Posts written by AD2020

"NUOVO" non vuol dire "INEDITO" e per la Bonelli trattasi di una nuova pubblicazione.
È pieno di case editrici che stampano materiale già edito e ogni volta le annoverano tra le proprie novità. Sono sicuramente tutti disonesti o si tratta di una normale prassi editoriale?
All'interno della pubblicazione, come già detto, è specificato tutto, con date ed edizione.

Pensare che dietro quel "nuovo" ci sia il chiaro intento di "truffare" qualche lettore distratto e vendere una decina di copie in più mi sembra davvero assurdo.
Mi chiedo sempre: ma davvero chi ha già letto il romanzo edito da Edizioni Cento Autori rischia di comprare l'edizione Bonelli senza accorgersi che lo ha già letto e ce l'ha già in libreria?

Non riesco proprio a comprendere questo "stracciarsi le vesti" ma è ovvio che è un problema mio, ognuno chiaramente (e giustamente) la pensa come vuole.
Se la cosa indigna troppo si può bruciare in pubblica piazza tutti i fumetti di MM come fossero i dischi dei Beatles dopo che Lennon dichiarò che erano più famosi di Gesù...

Trattasi di battuta e, per rimanere in tema Beatles, come farebbe Ringo, saluto con un "Peace and Love!"

Ho scoperto oggi che La Storia impossibile del mondo - Dal Big Bang all'anno zero, primo dei due volumi della Storia impossibile ed esaurito da oltre un anno, è tornato disponibile su Amazon (qualche giorno fa non c'era).
Sperando non si tratti di un errore, chi l'aveva perso può recuperarlo.
Non ho idea se si tratti di giacenze o se sia stato ristampato, perché sul sito Bonelli, a oggi, è dato ancora per esaurito.

Grazie Emti.

La battuta di Aldous sottolinea un po' quel che dicevo nella mia spappardellata. Per questo tendo a scrivere sempre partendo dal presupposto che non conosco personalmente l'interlocutore, cercando di evitare battute e sottotesti che possono non essere compresi. Si toglie un po' di pepe dalla discussione ma almeno si evitano fraintendimenti
Io ci ho messo un po' a capire la battuta (al primo commento di Aldous su Supercar non c'ero arrivato): il risultato non è altro che il "chitemmuort" napoletano (un po' il "mortacci tua" romanesco), uno scherzoso contrappunto alla svista in edicola

Aldous, poiché discutere a distanza, tramite messaggi testuali, con persone che non si conosce personalmente, può dare adito a possibili fraintendimenti, di solito cerco di non usare sottintesi e di essere il più chiaro e comprensibile possibile (nei limiti delle mie capacità), a meno di trovarmi di fronte a persone che mi conoscono abbastanza da cogliere anche le sfumature, perciò perdonami se mi dilungo rischiando di apparire noioso o "ingenuo".

Dal tuo commento mi pare di capire che credi che mi abbiano detto che si sono sbagliati e che in realtà c'era la volontà di "truffare" i lettori facendo credere che si trattasse di un romanzo del tutto inedito. Io mi chiedo chi avrebbero "truffato" in questo modo...
Quelli che avevano già comprato l'edizione precedente non si sarebbero accorti di acquistare un doppione? E quelli che non l'avevano mai letto se avessero saputo che non era inedito non l'avrebbero acquistato?
Io comincio ad avere l'impressione che in giro ci sia un'eccessiva tendenza a vedere malizia e complotti ovunque, anche nelle cose più semplici e, sinceramente, la cosa comincia anche un po' a inquietarmi, ma magari è un problema mio.

Sappi che conosco personalmente le persone che si occupano del sito SBE e sono tra le più oneste e trasparenti che conosco. Se mi hanno detto che si è trattato di un errore è perché è esattamente così. La dicitura "romanzo inedito" ricorre in quasi tutte le tagline dei precedenti romanzi ed è stata semplicemente ripetuta per distrazione, infatti sulla copertina (a differenza dei romanzi precedenti), come ho già detto, non compare.

Detto questo, io non voglio assolutamente farti credere nulla e ognuno è libero di credere tutto ciò che vuole.

Caro Aldous, reputo inutile aggiungere altro all'argomento e quindi mi fermo qui, ma ci tengo a ringraziarti sinceramente per la stima nei miei confronti.

Breaking news:
Nel frattempo ho segnalato la questione in Bonelli e mi hanno confermato una semplice svista: chi ha compilato la pagina non sapeva dell'edizione precedente, quindi la parola "inediti" è stata immediatamente cancellata. Direi che la discussione su quest'aspetto si può chiudere qua

Grazie Emti, in effetti non l'avevo notato. Posso immaginare che sia una svista di chi cura il sito dovuta al fatto che i romanzi precedenti erano tutti inediti assoluti, oppure che abbiano inteso "inedito per la casa editrice". Quindi pertinente la segnalazione per la parola "inedito" messo sulla pagina web (che sulla copertina però, come detto, non compare) ma trovo decisamente eccessiva l'accusa di "truffa" di Aldous.

Circa il segnalare che il romanzo è stato edito da un'altra casa editrice e in altro formato, direi che è un'informazione che, in editoria, normalmente, viene destinata nelle note o nel colophon della pubblicazione, non in copertina o in una pagina di presentazione (e in effetti, in fondo all'albo, c'è una pagina dedicata alle "note dell'autore" che racconta tutta la storia editoriale dell'Ultima legione di Atlantide).
Sulle copertine delle nuove edizioni di Harry Potter, per esempio, non c'è scritto "ristampa di edizione originale uscita nell'anno xxxx nel formato yyyy", così come non c'è scritto su praticamente nessuna riedizione di qualunque altro romanzo, a meno che non si voglia rimarcare il fatto che si tratta di un best-seller, magari con un flash grafico o con una fascetta (tipo "200.000 copie vendute", "terza ristampa" o "il fenomeno editoriale del decennio" e via dicendo).

Al di là di tutto, se vedo un libro che si intitola Il segno dei quattro, scritto da Arthur Conan Doyle, e io posseggo e ho già letto un libro dello stesso autore con il medesimo titolo, non avrò certo difficoltà a capire che si tratta dello stesso romanzo e che quindi non mi interessa acquistarlo; viceversa, se non lo conosco lo comprerò a prescindere dal fatto che sia una ristampa o meno

Caro Aldous, ho provato a cercare sia sulla copertina che sulla pagina SBE ma "INEDITO" non lo trovo scritto da nessuna parte (a differenza dei 5 precedenti romanzi in cui era chiaramente indicato sopra il titolo in copertina)... tu dove l'hai visto?

Neppure con tutta la buona volontà potresti farti fregare: il primo volume non lo trovi neanche su ebay (provare per credere), segno che questo tipo di libri viene acquistato esclusivamente (o quasi) da appassionati che i libri se li tengono

Perdonami ma questo è un forum su Martin Mystère, per appassionati di Martin Mystère. Se anche tu sei un lettore, ami il personaggio e vuoi partecipare alle discussioni su Martin Mystère, sei nel posto giusto. Per pubblicizzare i propri lavori (che non hanno attinenza diretta con l'oggetto del forum) forse i social sono il luogo più adatto. A ogni modo chiedo lumi agli amministratori che, a quanto posso vedere (a meno che non ti abbiano risposto in privato), non si sono ancora pronunciati sulla tua precedente richiesta.

Edited by AD2020 - 19/4/2023, 13:22

Caro Mr. Jinx, seguo perfettamente il tuo discorso e in buona parte (come ben sai) lo condivido.
Il mio però non era sulla topolinizzazione ma sul tirare in ballo il "capitalismo" che, a mio avviso, non c'entra niente.
La stessa topolinizzazione non c'entra niente con le vendite ma semplicemente con una scelta autoriale e curatoriale di Castelli che, ripeto, può essere sacrosantamente non condivisibile. La mia opinione è che dire che tutto questo è stato fatto per i soldi mi pare una sciocchezza che non sta in piedi in nessuna maniera (senza alcun intento di offesa per nessuno).
Il tuo discorso (come quello di IlReRosso) è da me perfettamente comprensibile e condivisibile, altrimenti non mi sarei arrovellato a cercare un escamotage da proporre a Castelli

SEMTEX, mi spiace che tu ti sia perso la mostra di Castelli, avremmo anche potuto vederci di persona
Tra l'altro l'incontro di Castelli era stato spostato proprio in mostra per venire incontro alle sue condizioni di salute.
A ogni modo nei prossimi giorni l'incontro dovrebbe essere pubblicato sul canale YouTube Bonelli.
Visto che hai citato J-Pop, ti dico che hai fatto bene ad andarci presto perché nei giorni caldi la coda per entrare era di oltre 300 metri... 3-4 ore di attesa che io non avrei fatto neppure per il santo Graal, figuriamoci per cose che posso recuperare in altro modo.
Lo stand Nintendo arrivava allegramente a 5 ore di coda. A quanto mi hanno detto, all'interno c'erano una trentina di postazioni per giocare 10 minuti a giochi già editi (non novità quindi) che potevi comprare altrove e giocarti a casa senza spendere mezza giornata in coda. Direi che ho difficoltà a comprendere la psiche umana...

Perdonatemi, forse sono io che non capisco ma, in effetti non capisco cosa c'entri il capitalismo con la scelta di Castelli di ignorare l'età pregressa di Martin.
Ammettiamo che Castelli avesse deciso di dare una spiegazione soddisfacente anche agli occhi dei lettori più "difficili". In quel caso i fumetti non continuerebbero a uscire mensilmente con profitto per la casa editrice (come accade in ogni caso e per qualunque fumetto) e quindi con "capitalismo" annesso?
Cioè, mi state dicendo che il discrimine per non trarre profitto dalla vendita dei fumetti (il "capitalismo") è il non aver spiegato in maniera soddisfacente l'incongruenza dell'età di MM?

Riassumendo:
• Se spieghi l'età di MM in un modo che mi soddisfa, o fai un reboot che giustifichi un ringiovanimento del personaggio, è tutto Ok.
• Se non lo spieghi sei un bieco capitalista.

Un'altra possibile interpretazione che posso dare, anche se forse un po' stiracchiata, è:
• La strada intrapresa da Castelli non mi piace ed è meglio che MM smetta di essere pubblicato

Io, con tutti i miei limiti, ho capito questo dai discorsi fatti sul capitalismo.

A margine (e come detto da Castelli durante l'incontro a Lucca), se volete un esempio eccellente circa la scelta di Castelli (scelta opinabile, ci mancherebbe, ma il personaggio è suo) potete prendere in considerazione Nero Wolfe.

Aldous, il tuo commento, a mio avviso, porta con sé un'acrimonia che né il fumetto né Castelli si meritano. Martin Mystère non è Ken Parker e sono oltre vent'anni che Castelli va ripetendo di essersi pentito di aver dato una data di nascita al personaggio e che quindi, salvo ricorrenze speciali e metafumettistiche, non la cita più. Martin è un personaggio dei fumetti e in quanto tale NON INVECCHIA, o invecchia molto più lentamente di noi comuni mortali, coma accade a tutti i protagonisti di fumetti seriali (ripeto: seriali, non con un arco narrativo concluso). Questo è il succo del discorso che Castelli continua a ripetere da oltre vent'anni. Avevo scritto un commento in proposito mesi fa, non so se l'hai letto o l'hai ignorato perché la risposta non ti soddisfaceva. Te lo incollo qui sotto. Poi, per carità, è sacrosanto che la risposta non ti piaccia e tu la rigetti, è nel tuo diritto, anche se spero che questo non mini la tua affezione al personaggio.

Qui sotto il commento che forse ti sei perso:

«Consiglio di mettersi l'anima in pace. Castelli l'ha detto più volte, sia in conferenze che su vari interventi sulle pubblicazioni, spiegando due cose:

1. La "pietra dello scandalo" è la biografia di MM, con tanto di data di nascita. Il BVZA aveva fornito una data di nascita al personaggio in quanto pensava che la pubblicazione sarebbe durata solo qualche anno, non 10, non 20 e tantomeno 40, quindi si è pentito di questa scelta e ha progressivamente evitato il più possibile di citarla (anche solo indirettamente) se non in contesti celebrativi o in odore di metafumetto.

2. I personaggi dei fumetti invecchiano molto lentamente, un po' come i cani ma al contrario, cioè 5-7 anni nostri corrispondono a 1 anno nel mondo delle nuvole parlanti (ma non prendetela come regola matematica, please), ergo Martin non ha 80 anni ma è al massimo sui 52-55 anni e così rimarrà "for ever and ever and ever", e questo è quanto, di più non dimandate

Io aggiungo che Castelli non ha (almeno fino a oggi) nessuna intenzione di spiegare ulteriormente l'incongruenza tra la data di nascita del personaggio (vedi punto 1) e la sua età odierna (così come quella di tutti i suoi comprimari) se non con quanto detto al punto 2.

Ecco uno specchietto indicativo:

Nella cronologia basata sulla datazione originale di MM:
1942 - Nascita di Martin Mystère

1965 - Morte dei genitori di Martin

1985 - Ritorno dei Kundingas

Nella cronologia “sospesa” nella quale Martin si muove oggi:
circa 30 anni fa - Morte dei genitori di Martin
circa 10 anni fa - Ritorno dei Kundingas

Tempo addietro avevo presentato un soggetto che avrebbe potuto spiegare (agli occhi dei lettori più concentrati su quest'aspetto) lo scarto tra il 1942 e il presente, riportando a un'età congrua tutto il mondo di MM senza rinnegare nulla del passato ma, come detto, questo non rientrava nelle intenzioni di Alfredo e la mia idea è rimasta un'idea.
Gioco d'anticipo e vi dico subito di non chiedermi quale sarebbe stato l'escamotage del mio soggetto perché non ho alcuna intenzione di rivelarlo... metti che un giorno il BVZA cambi idea »

Buongiorno Michele_sponk, mi scuso se la mia risposta impersonale ha dato l'impressione di voler fare "lezione", tentavo solo di fornire informazioni in maniera possibilmente neutra e mi fa piacere vedere questo tipo di interesse all'approfondimento delle storie di MM.
La citazione della Treccani è corretta e non era certo mia intenzione appropriarmene, ma neppure eccedere nel puntiglio, l'importante era chiarire cosa fosse questo Arya samaj per quelli che eventualmente non lo sapevano. Tra l'altro nel fumetto è indicato che si tratta di una società esoterica, poiché il saluto è ripetuto in un'altra occasione (pag. 9 del n. 67) e con le stessa punteggiatura.
Non ho capito la questione sugli avverbi, in quanto il mio uso di "semplicemente" faceva riferimento all'interpretazione della frase di Kut Humi (volendo intendere "l'interpretazione più semplice"), non alla società esoterica.
Il mio nome, o meglio, quello del mio nick, è AD2020, non "Adepto", così come il suo non è "Giovane Curioso", il nick si trova sempre in alto nei profili del forum
Un saluto.

L'Arya Samaj era una società fondata nel 1875 da Swami Dayananda Saraswati. Il suo scopo era di ricondurre l'induismo all'osservanza dei Veda, condannando il ritualismo, la superstizione e l'adorazione di idoli. Il testo del fumetto ha le virgole esattamente dove devono stare. Il "prima o poi capirete" è riferito alla natura di Agarthi e al futuro di Orloff e Martin; "fratelli in Arya samaj" significa semplicemente che Kut Humi li considera facenti parte di quella confraternita, quindi fratelli nei principi esoterici che la contraddistinguono. Puntualizziamo che l'Arya samaj fumettistica non corrisponde necessariamente in tutto e per tutto alla controparte reale, così come accade a qualunque elemento reale che viene utilizzato per fini narrativi.