L'uomo che visse nel futuro, Martin Mystère n.313

8) caro GGP, Morales ha spazzato via sia l'ipotesi classica che quella leggendaria. Ne prendo atto, anzi sono contento quando un autore è così gentile da fornirci una data precisa. Sappiamo che le date egizie sono suscettibili di un'oscillazione in un range fino ad una ventina d'anni, a seconda della fonte storica, come si può vedere anche in Wikipedia. Ma noi atteniamoci a quanto viene detto negli albi di MM sull'antico Egitto, per cui rimando al punto 12 della discussione su Mosè.
Bene, andiamo ad analizzare chi può essere il faraone. Comunque la si approssimi, il 1350 a.C. è l'epoca della XVIII dinastia.
- Ipotesi a: Amenofi IV detto Ekhnaton, il faraone eretico. Costui è il ri-fondatore (il primo fu Phe-Aton 700 anni prima, vedi MM 133) della Religione unica cui aderirà anche Mosè (MM 104-106) ma secondo l'indice Analitico del 241 morì nel 1362. Se avete letto anche "Nea Heliopolis" però saprete che Berlitz pone la sua morte (MM 133 pag.24) intorno al 1354. Per cui passiamo al suo successore.
- Ipotesi b: Ad Amenofi IV succede una certa Ankhtkheperura (che dovrebbe essere la moglie Nefertiti) la quale governò per 3 anni ma essendo donna non può essere il nostro caso.
- Ipotesi c: poi, e arriviamo all'anno 1351 ascende al trono il fanciullo Tutankhamon, che come sappiamo in maniera certa, aveva 9 anni, quindi non può essere il principe adulto che vediamo a pag.9.
- Ipotesi d: all'età di diciotto anni Tutankhamon viene fatto fuori, ufficiosamente dai congiurati Ay e Horemheb. Ay governa quattro anni, non abbastanza per vedere sette vacche grasse e sette magre, quindi scartato.
- Ipotesi e: Haremhab, ultimo faraone della XVIII dinastia governò per una trentina d'anni. Beh, potrebbe essere proprio lui. Finalmente l'abbiamo trovato. Certo, questo faraone si è storicamente insediato nel 1325 a.C. ma dato che Kaplan e l'Arca Aronne l'avevano retrodatato al 1341, possiamo fare un ulteriore sforzo e arrivare al 1350. In effetti Belzoni (MM 180 pag.53 prima vignetta) attestò che intorno al 1354 Horemheb conquistò il potere. Bene! Mistero risolto? Macchè! Arrivo a pag.116 e il mio caro vecchio archeologo mi disfà tutta l'impalcatura logica sigillando nel mondo mysteriano la recente teoria storiografica secondo cui il patriarca Giuseppe sarebbe Tanto di cappello. Ne prendo atto, però, come Martin stesso ci ricorda, costui era il braccio destro di Amenofi IV, nonchè primo profeta di Aton. E sappiamo bene, sia nella Storia che nel Mondo mysteriano, che il faraone eretico e tutti i suoi seguaci furono spazzati via dai Restauratori di Amon-Râ. Horemheb non lo avrebbe mai tenuto come ministro.

Quindi Morales conferma l'ipotesi a: il faraone è Ekhnaton. Ma allora Berlitz si sbagliò? Belzoni disse una panzanata? Insomma credo sia dovere degli autori chiarire la questione. E se qualcuno ritiene non lo sia, mi confuti il seguente ragionamento.
Se uno scrittore scrive una miniserie per fatti suoi può fare quello che vuole.
Se invece si avvale di un avviamento pluridecennale (e quindi di royalties garantite anche dallo zoccolo duro dei lettori), dovrebbe quantomeno andarsi a rileggere gli albi correlati, nella fattispecie quelli sull'Antico Egitto. Se poi comunque dice: "io scrivo la storia, poi la Bonelli valuta se pubblicarmela o no", credo sia dovere della redazione farci capire perchè nei primi albi c'erano intrecci e riferimenti continui ed ora ogni autore può scrivere quello che vuole, condizionato semplicemente al libero mercato. Il consumatore può solo scegliere se comprare o non comprare l'albo? Ciò oltre ad essere poco poetico, è in contrasto con l'essenza della Serie. A questo punto uno potrebbe scrivere una storia su Martin gay oppure far parlare Java come se nulla fosse, oppure dire che la catastrofe atlantidea è avvenuta ai tempi di Gesù, o stravolgere qualsiasi altra cosa. Non credo che BVZA & C. lo permetterebbero. Non credo nemmeno però che il metro di misura sia l'importanza dell'avvenimento, per cui i dettagli "secondari" possono essere calpestati e quelli primari no. E di certo, la data di una vicenda non è certo un dettaglio. Ogni evento accaduto nella Serie non può essere ignorato nel nome di "Ognuno scrive quello che vuole, poi se ti sta bene te lo compri, se no non te lo compri". Allora a che sono serviti anni e anni di fedeltà?
Scusate lo sfogo, so di rappresentare una esigua minoranza, però anche la maggioranza che se ne strabatte della continuity dovrebbe ricordarsi che ci sono alcuni capisaldi che Castelli ha fissato e nessun autore può ignorare. Morales disse che vuole analizzare il lato emotivo di Martin e se ne frega di Atlantide, Grandi Antichi, Esagoni etc. Bene, ma se scrive un racconto in cui Diana muore, il BVZA non gliela fa pubblicare di certo. Oppure se si inventa un figlio di Martin, Castelli dice "Stop, il protagonista non ha figli, se te lo faccio passare, poi avrò problemi a gestirlo". Se invece il dettaglio è "minore" ci possiamo "passare su". Ma che modo di ragionare è questo? Allora non ce la mettere proprio la data, così avrei potuto sollazzarmi in diverse teorie. Invece ora sono qui con l'albo davanti e non riesco a capacitarmi che Morales abbia scassato un altro pezzo del mio giocattolo preferito. Quando Beretta scrisse l'ottavo Gigante, ad esempio, Ombra lo accusò di aver scassato la continuity dell'arma di fine mondo. Siccome l'argomento era "importante" Vincenzo gli rispose, nel suo topic, e tutto si rimise a posto col ragionamento e col confronto. Ora, siccome la data non è importante (cosa? E allora perchè Martin è nato precisamente il 26 giugno 1942?) Morales ce la sbatte in faccia e se la ride (mentre io mi arrovello) col beneplacito redazionale. Tutto questo è la mia personale opinione, dell'ultimo fesso che si compra MM, però permettetemi di arrogarmi il diritto di rappresentare il 2% dei lettori a cui sta a cuore la Dea Coerenza, nel rispetto del lavoro degli autori che stimo per la loro capacità narrativa. In altri topic ho avuto modo di lodare Morales per il coraggio e le capacità artistiche, le quali rimangono, in quanto l'albo ha una trama abbastanza lineare IMO. Il restante 98% dei lettori ha altre pretese per cui in democrazia funziona così. Però almeno la facoltà di chiedergli a quale scopo piazzarmi quella data in prima pagina ce l'ho? O devo semplicemente accettare tutto ciò che mi propina senza nulla eccepire? Ora lapidatemi, ditemi che sono pignolo, pedante, chiamatemi con i più volgari epiteti però datemi una soluzione, vi prego!
__________________________________________________________________________________________________________
10) C'è poi un'altra questione. Ben venga l'abbraccio della continuity alla recente teoria Giuseppe = Quando si dicono cose chiare a me non può che far piacere. Però sappiamo che nel XIV sec. a.C. mysteriano già operava Mosè. Forse Giuseppe era il terzo nome dell'allievo di Mosè (comparso nell'ultima vignetta di pag.57 dell'albo 180) cioè Varun-Aronne? Forse, ma così dobbiamo quindi assumere che la maggior parte della genealogia biblica non abbia riscontri nella fantastoria mysteriana. Personalmente mi può anche stare bene.
11) Però mi sono appena ricordato che c'è un altro patriarca apparso nella Serie oltre a Giuseppe e Mosè, ed è Abramo. In una data precisa (2100 a.C.) egli trovò la pietra di Fal (Gigante n.1 pag.27-30). Come ho ricordato al punto 7 già prima che uscisse l'albo in edicola, un mese fa, tra lui e Giuseppe passano solo tre generazioni che Morales ha ulteriormente allungato a 750 anni! Ne consegue che Isacco e/o Giacobbe abbiano campato diverse centinaia di anni prima di figliare! Come si spiega? Erano immortali? E grazie a quale intruglio?
12) Un'altra implicazione è che tutti i discendenti di Giuseppe non esistano (nel mondo di MM) anteriormente a Mosè. Non vorrei che un giorno ad esempio un autore trovasse la tribù di Efraim o di Manasse (figli biblici di Giuseppe) tra le dieci scomparse ad Agarthi (MM 182-183-184) prima del 1350 a.C. Ricordiamo che ne "Il tesoro di Peter Stuyvesant" si dice che queste tribù portarono la pietra di Abramo (una delle sette pietre di Fal) ad Agarthi e poi a New Amterdam = New York. Se aprite l'albo 184 a pag.57 leggerete che dopo Abramo, gli ebrei passarono molto tempo a venerarla (nella prima vignetta si vede pure l'Arca ), finchè Melchisedek e le Dieci Tribù Perdute la portarono ad Agarthi. Dalla Bibbia sappiamo che il re di Salem era contemporaneo di Abramo quindi ne consegue che anche lui avrà vissuto centinaia di anni, come ipotizza GGP al punto 16 di quella discussione.
13) E poi potrebbero esserci altri personaggi biblici apparsi nella Serie, che ora non ricordo, che potrebbero distruggere gli ultimi neuroni cronologici nel mio già bacato cervello. Ne ricordate altri?
14) Martin individua così l'identità storica di Giuseppe però non si ricorda di Ekhnaton e di tutta la storia che apprese nel gennaio 1991, la quale si accavalla temporalmente a questa. Mah.
15) La Fonte del Futuro è Ora, nel dialogo con Nadia, Martin si ricorda chiaramente dei Graal che ha cercato. Pertanto si è ricordato anche di quelli che ha trovato, su tutti quello di Gisors, e logicamente del racconto su Mosè che apprese sia da Kaplan che dall'Arca-Aronne (MM 104-106).
16)
già, ciò significa che il "contenitore psichico" sia un'altra definizione del databank universale. Martin quindi si è ricordato anche di Jaspar, dei Re Magi, etc. anche se non dice nulla esplicitamente.
17) Sull'Ushabti di Tauret (la moglie di Aper El) Martin nota scritte appartenenti al Libro dei Morti (pag.140) e In quali altro albo abbiamo trovato questo libro? Non ricordo, ma mi pare avesse una funzione diversa.
18) Martin comincia la dissertazione (pag.39) parlando di chiavi magiche. C'è un motivo preciso o è solo una figura retorica?
__________________________________________________________________________________________________________
NOSTRADAMUS
19) Morales stabilisce che (nel mondo mysteriano) le profezie di Nostradamus abbianoQuesto assunto è chiaro e perfettamente in linea con il tanto decantato libero arbitrio e filosofia agarthiana del Bene e del Male.
20) Il modo in cui li relaziona Martin nella terza vignetta di pag.56 mi ricorda il testo che Rudolph Preskett trovò nella biblioteca degli UiN (MM 197). Potrei ipotizzare una correlazione?
21) Del resto uno che getta i libri nel fuoco fa molto "Uomo in Nero".
22) È curioso che il suo quasi contemporaneo Leonardo da Vinci abbia visto i possibili futuri di Milano prima di lui, e tra di loro non vi siano collegamenti. Il genio eclettico usò i leys, come sappiamo.
23) Quando si sprigionò una luce accecante (pag.55 quinta vignetta). Diverse volte una luminosità straordinaria e non naturale ha tracciato un mystero sulle pagine di MM. Questa volta Martin la collega a Lucifero (pag.151). Ora, Morales ci lascia in un brodo di dubbi cosmogonici. Come si inserisce "il portatore di luce" nel pantheon mysteriano?
__________________________________________________________________________________________________________
24) Clemente Vinci appartiene alla Fraternitè Sacerdotale San Pio X di monsignor le Febvre, a cui (ho visto in Wikipedia) è stata recentemente revocata la scomunica. Lui è rimasto scomunicato o se ne è andato in pace dalla Chiesa? Insomma è un prete spretato o cosa?
25) Visto che fa il semplice archivista, non credo sia ricco. Ma allora
26) Perchè Jerome si punisce? Prima si punge il palmo della mano con uno spillone (pag.27) poi si spegne la sigaretta sul braccio (pag.101). Per quel che ho capito non è sadismo ma autoflagellazione per i propri peccati. Giusto?
27) Uccidono e contemporaneamente chiedono perdono a Dio. Ma che razza di confessione religiosa è? Da come parla Clemente a pag.150 deduco sia calvinista.
28) Guardate bene Jerome Lamarck, freeclimber. Già l'ho visto in un altro albo. Sono sicuro, disegnato uguale.
__________________________________________________________________________________________________________
SCENEGGIATURA
29) Nel mese di febbraio, all'una di notte (pag.15 ma anche altre) i giovani romani girano per strada... in canottiera! Anche i turisti hanno nient'altro che un giubbino di mezza stagione. Martin ha solo giacca e cravatta, senza soprabito. Forse la vicenda si svolge nell'estate 2010? No, non c'è nessun riferimento temporale quindi per convenzione bonelliana si assume che l'avventura sia contemporanea all'uscita in edicola. Ma allora, qual è la spiegazione?
30) Nella prima vignetta di pag.31 la voce di Nadia esce dalla quarta finestra. Nell'ultima vignetta di pag.34 esce dalla prima finestra. Accidenti, deve essere una suite gigantesca!
31) Morales è molto attento nei dettagli medici (pag.63) e preciso nella ricostruzione logica. I vestiti di vengono catalogati e sigillati. Bene, usa un plot razionale e incalzante. Ma allora come mai non c'è la Scientifica 32) pag.65 seconda vignetta. Martin tocca la porta a mani nude! Perchè Nadia non si è portata i guanti? E poi accusa Fangio di superficialità! Bah.
33)
34) Come ha fatto Jerome a sapere che al cadavere mancava l'orologio?
35) Non ho compreso un passaggio a pag.131. Clemente Vinci aveva finanziato il Museo Gregoriano Egizio prima che Mercalli si mettesse in contatto col Museo del Cairo.
36) Ha prestato i reperti al Museo, a quanto ho capito. A quale scopo ha organizzato una mostra su
37) Poi la mostra è finita e i reperti sono tornati al Vaticano (pag.139). Giusto?
38) I diciannove vasi canopi e i due Ushabti (che vediamo nella quinta vignetta di pag.131) provengono tutti dalla tomba
39) Quelli di pag.139 sono quindi i medesimi due canopi visti prima a pag.132 però su quello di destra (l'unico che si vede) ci sono geroglifici diversi. Perchè?
40) Qualcuno sa tradurli?
41) Per finire con uno spunto: non credo che gli UiN lasceranno stare quella statuetta nel museo del Cairo. Che ne pensate?

Edited by Sergej Orloff - 15/2/2011, 19:26

perdonami GGP, prima che continui. Io ho detto che non mi attengo alla Storia Vera. Ci possono essere anche cento anni di oscillazione, come dici tu, certo. Io dico: atteniamoci alla finzione mysteriana. Le datazioni che hanno fornito Berlitz, Belzoni, Kaplan, l'Arca-Aronne (quest'ultima in forma dogmatica per giunta) dove le mettiamo?


se vedi gli albi che ho linkato prima, Mosè era contemporaneo sia di Ekhnaton che, 70 anni dopo, di Ramses II. Sarà stato molto longevo, non è un problema, sarà immortale o altro, ma per questo rimando alla discussione relativa.
Qui vorrei solo rintuzzare quel "qualche secolo" che hai detto solo per amore di precisione prima di perderci in rivoli sbagliati, in modo che troviamo una soluzione alla contemporaneità di Giuseppe.

Edited by Sergej Orloff - 15/2/2011, 13:06

ok, però così andiamo su un terreno scivoloso: tutto ciò che i vari personaggi hanno detto negli anni potrebbe essere interpretato/approssimato/sbagliato. Almeno il dogma dell'Arca-Aronne non confutatemelo però, altrimenti non possiamo partire da nessuna certezza nel ragionamento. Quindi, accettando l'ipotesi a (altrimenti dovrei bruciare le pagine 116 e 117 compiendo sacrilegio e di conseguenza dovrei punirmi con lo spillone o con la sigaretta per tale peccato ) e continuiamo nel ragionamento. Assumiamo che nel 1350 ci fosse ancora Ekhnaton. Sappiamo per certo (MM 106 è verità non opinabile) che nel 1341 Horemheb aveva spazzato via tutti i seguaci di Aton. Quindi Giuseppe e amici avrebbero avuto vita breve, non abbastanza per passare i 14 anni di vacche grasse e magre. Questa come la spieghiamo?
Vi ricordo poi che bisogna attestare che i 3 faraoni tra Amenofi IV e Horemheb non siano mai esistiti, e questo fin quando non verrà scritta una storia che lo affermi non possiamo ipotizzarlo, oppure bisogna mettere su una teoria che lo dimostri (con i parametri mysteriani ovviamente).
C'è un altro particolare che ho dimenticato di segnalare nel megapost di ieri, il quale mina ulteriormente la ipotesi a. Nella terza vignetta di pag.9 il faraone dice che Râ gli ha parlato, e non Aton. Con che criterio questo dio (che esiste nel pantheon del Gigante n.6) andava in sogno all'unico faraone che lo aveva bestemmiato? Bisognerebbe spiegarlo.

In lista l'amico xothit mi ha ricordato che nella storia di Mister No parallela a Mosè (MN 185-186-187), Ekhnaton ma ciò non significa che abbia governato. Ripeto: la certezza che nel 1341 Horemheb abbia già preso il potere non potete metterla in discussione, altrimenti dovete spiegarmi perchè l'Arca-Aronne ha detto una panzanata a Martin, a quale scopo, visto che tutto il resto era riferito a realtà, ad esempio le vicende del Graal cui si fa puntuale collegamento in quegli albi. Ne conseguirebbe che ogni finale di albo può essere messo in discussione tout-court senza ragionamenti granitici a sostegno, (e devono essere veramente macigni, attenzione) andando a finire tutto a pane e puparuoli.

perfetto, questa costruzione implica che l'immortale non sia Mosè, bensì Jethro, il quale già vecchio nel 1341, avrà campato trecento anni almeno. e dobbiamo aggiungerlo alla schiera dei supercentenari. Ripeto: non c'è problema ad accettare che sia immortale, o quasi, ce ne sono tanti nella serie, però bisogna almeno dire perchè o come lo sia diventato. Quale intruglio ha bevuto? La soluzione di Paracelso allora non esisteva. E neanche le pillole di zio Paul.

e questo cosa implica?

Allora, a questo punto mi sentirei di consigliare (ma potete anche contraddirmi) di lasciar perdere la storiografia ufficiale e Wikipedia se no ci perdiamo in un mare di ulteriori dubbi. Atteniamoci a quanto viene detto negli albi di MM.
Dei numeri 104-105-106 io ho la ristampa e ti confermo la data del 1341 a.C. per il Regno di Horemheb.
Kaplan aveva già retrodatato la archeologia ufficiale media di qualche decina di anni, quindi credo che Max volesse dire "postecipare" anzichè "anticipare", come ha poi corretto Sergej. Bene. Che dire? Io sarei anche d'accordo (gli unici deputati a fare retcon sono gli autori, quindi fino ad allora non possiamo dire noi che quella data è sbagliata, immagino), però come ho già detto bisognerebbe spiegare per quale motivo l'Arca-Aronne abbia fornito una data imprecisa nella sua solenne ed assiomatica comunicazione che ha ricevuto Martin. Non si può dire "è sbagliato e basta".
Permettetemi però di supplicarvi ancora affinchè troviate una soluzione ortodossa che salvi capra e cavoli. Fare retcon a me appassionato di MM suona come l'amputazione di un organo. Forse se ci spremiamo bene le meningi...

- La risposta su Râ in sogno ad Ekhnaton mi sta bene, e credo che questa parte di questione si possa chiudere.
- Su Jethro: mi è venuto or ora in mente che così si chiamava Jonathan Swift. Ma insomma, mi devo ricordare tutto io?

Edited by Aldous - 16/2/2011, 16:53