Agarthi - Il Forum di Martin Mystère


Complotto a Wimbledon
Poll choicesVotesStatistics
Scarso2 [22.22%]
Mediocre1 [11.11%]
Sufficiente1 [11.11%]
Buono4 [44.44%]
Ottimo1 [11.11%]
Capolavoro0 [0.00%]
Guests cannot vote (Voters: 9)

Complotto a Wimbledon, Martin Mystère Special n.21

« Older   Newer »
  Share  
Sergej Orloff
view post Posted on 21/8/2008, 12:08 by: Sergej Orloff




@ Aldous - parte 2^

Domande sugli esagoni (5 - 25 - 41 - 42)

Quando Morrigan parla dei tredici tesori a Merlino (pag. 87) dice "se sono reali l'Excalibur o i sette graal possono esserlo anche loro (ossia i tredici tesori)": questa frase esclude che tra i tredici tesori vi siano frammenti della coppa di Dagda. Inoltre, anche se non posso esserne sicuro, dal tono della frase di Morrigan mi sembra di intuire che i tredici tesori hanno natura diversa dai derivati degli esagoni.

Domande sportive

13) Scommetto su Pelè ;)
14) Esatto, e vinsero dopo ben 86 anni di astinenza! La finale si svolse ad ottobre, ossia qualche mese dopo la pubblicazione dell'albo.
19) Da quel che ricordo, Bob Lombard compare solo in quest'albo.
24) Per quel che ne so, si tratta di un'omonomia.
39) Nel mondo "reale" Kirk e Martin sarebbe stati fermati dalla forze dell'ordine, come peraltro accade alla streaker Angie; va però detto che Kirk e Martin scendono in campo con due "oggetti di potere" e questo, forse, giustifica il fatto che nessuno li abbia bloccati.
12 e 44) Mi dispiace smentirti, ma la segnalazione di UbC è corretta: l'arbitro dichiara "6-4 5-6 6-4 6-5 per Lord Cash", ma il vero vincitore è Lord Mayotte, che infatti vediamo esultare nella vignetta successiva. Tra l'altro, come hai giustamente scritto tu (domanda 12), anche a pag. 13 Lord Cash e Lord Mayotte vengono confusi: si tratta presumibilmente di errori di stampa, che però mi sembrano grossolani in una testata in genere molto ben curata come Martin Mystère. Ah, il punteggio con cui Lord Mayotte vince contiene un'altra inesattezza: prima dell'introduzione del tie-break, che risale al 1970, per vincere un set occorreva sempre avere almeno 2 games di vantaggio sull'avversario. Pertanto, se ci si trovava sul 6-5 il set non si concludeva, come invece accade nell'albo, ma si doveva giocare almeno un altro gioco: in caso di 7-5 il set terminava, in caso di 6-6 si andava avanti ad oltranza fino ad avere almeno 2 games di vantaggio sull'avversario (8-6, 9-7, 10-8 etc...).
 
Top
22 replies since 11/8/2008, 17:20   535 views
  Share