@Max: anche io plaudo alla capacità del BVZA di muoversi tra il serio e il faceto, ma ora noi non sappiamo quale parte della dettagliatissima ricostruzione di Frank L.Rosenberg faccia parte della storia mysteriana.
@Dark Star
comunque il finale
non annulla mica tutto. Solo il destino di Leroux è ipotetico.
Tutto il resto è realtà mysteriana.
Quindi, dopo aver letto in lista che Tommaso Grande ha scritto: "il finale è perfetto"
e dopo aver visto la scheda-giudizio di Max (in lista) che alla voce "eventuali errori" non riporta nulla,
mi vedo costretto ad analizzare ancora.
8) Nel mondo mysteriano
che fine fa il Delfino Luigi Carlo? A pag.144 Leroux dichiara a O'Hara (anno 1795) che il bambino è a New York. Fintanto che il finale è ipotetico solo per Don Felipe Suarez, dobbiamo assumere che questo di Luigi XVII sia un evento fantastorico in piena regola, ed abbia di conseguenza generato la relativa ucronia mysteriana.
9) Bisognerebbe capire anche chi sia questo O'Hara. Dal cognome non sembra un Nobile francese; mi chiedo a quale scopo Leroux gli confidasse tutto. È verosimile che dopo la sua dipartita, il colono baffuto sia andato a cercare il Delfino dalle
persone sicure.
10) A casa Mystere, la astutissima Martha vede il Pc con la foto segnaletica di Esther Fisher (pag.137) e, da completa ebete, ne rivela l'identità a Martin!
Ma come è plausibile una demenza del genere? Una donna così furba e spietata, che aveva
predisposto un dettagliato piano di fuga con
nuovi documenti (pag.151), all'improvviso si comporta da idiota che neanche un bambino di 6 anni l'avrebbe rivelato!
11) Mentre Esther scende nella cripta della "First Dutch Reformed Church" (pag.144) dove diavolo si trova Martha? Perchè non scende con lei? Non ha senso che entri dopo.
12) Esther Fisher è una scassinatrice provetta; vediamo in due occasioni come usa il piede di porco con estrema celerità e mestiere. Martha se la cava
bene con le armi (pag.152). Ora è ovvio che due donne così non possano essere incensurate, o quantomeno devono aver militato nella malavita per avere tali competenze. Per quanto si possa sospendere l'incredulità, Esther fa la badante da anni. Martha Rosenberg, mogliettina buona per anni fino a pochi giorni prima, all'improvviso contatta falsificatori per i documenti e ricettatori cui vendere l'eventuale tesoro, programmando tutto con professionalità. Come? Con chi? Come trova i contatti per tutto ciò in pochi giorni?
13) Esther è addirittura sposata. Vediamo la fede a pag.145.
14) Avendo precedenti penali, poi avrebbero dovuto essere subito indagate dalla Polizia; come da normale prassi in un normale Paese.
15) Ah, ma esaminiamo la "grande" professionalità dell'ispettore Travis. Mentre i poliziotti dei reparti speciali sono dotati di giubbotti antiproiettili (pag.156) lui fa un sorriso sprezzante mettendosi in prima fila e così privo di protezioni, disarma Martha. Ma bravo, bravo. E se l'avesse sparato?
16) Anche Diana incredibilmente partecipa in borghese a una operazione di polizia.
17) Negli USA mysteriani le forze dell'ordine possono conoscere quasi in tempo reale i movimenti di una
carta di credito qualsiasi (pag.134). Non c'è che dire: violenza totale sulla privacy. Un vero Stato di Polizia! Altro che Corea del Nord!
18) In definitiva Travis fa quello che vuole come se fosse un dittatore e non dovesse rispondere ai suoi superiori dei rischi corsi impunemente, della mancanza di deontologia, delle leggerezze... peggio di un dilettante.
19) Ma veniamo alla dabbenaggine di Martin. Il nostro stimato professore ha dato il proprio numero di telefono fisso (pag.93) a un tipo giudicato "monomaniaco". A questo punto definire tonto il nostro eroe è un eufemismo.
20) A pag.97 Martin intima saggiamente a Rosenberg: "
non toccate nulla"; ma poi poggia le mani sul davanzale della finestra da cui egli stesso sospetta siano scappati gli assassini. Ma che bravo detective!
Gente folle a New York City.
21) Nel Bryant Park c'è un bambino con camicia a maniche corte (pag.61). Ne deduciamo che sia una calda giornata di Sole estiva, ma Rosenberg indossa una maglia a collo alto con sopra un giubbino di pelle! Anche se è maniaco, dovrebbe schiattare di caldo. E comunque non solo lui ha il giubbotto: lo indossano anche altri passanti. E quindi? La madre di quel bambino è una squilibrata irresponsabile? Nemmeno! Nell'ultima vignetta di pag.61 vediamo una giovane donna con braccia e gambe da fuori! Forse anche a questa le bolle il sangue? No, ancora a pag.60 c'è una donna con la schiena da fuori! Insomma qui c'è mezza popolazione newyorkese di pazzi dementi. A voi decidere quale.
22) A pag.120 Dave J.Dunham, professore di Lettere, dice:
guarda un po' laggiù in fondo a destra; ma col dito indica la sinistra. Ah, già, anche lui è un po' demente. Chissà cosa insegna ai suoi cattolici discepoli! Ma nemmeno Barry a fianco glielo fa notare! Anche McNeill è demente? E come fa a mandare avanti l'officina allora?
Altri personaggi
23) Chi è (sarebbe) il consigliere di Robespierre (pag.68) che riconosce il falso Delfino?
24) A pag.78 re Francesco IX riferisce al Duca di Normandia che
il Conte di Provenza e il Duca di Chambord sono arrivati all'improvviso. Al capezzale del re però vediamo anche un altro uomo, biondo. Chi è? Un altro nobile? Probabilmente sì, ma in tal caso perchè costui non viene nominato? Già c'era prima?
A pag.26 ce n'era anche un secondo (
il manicomio al completo) anche lui non nominato.
25) Il signor Jones ha una
polmonite (pag.27) o una
malattia (pag.81) degenerativa?
26)
CITAZIONE (Emti Asre @ 24/6/2014, 12:24)
Più che tonti i nobili mi sembra che vivano in un altro mondo. Come possono pensare che gli ridiano il trono. Il massimo che i governi possano fare è riconoscerli come eredi dei re di Francia, ma dargli il governo del paese è inverosimile. Non capisco come abbiamo potuto gli autori dargli quell'idea.
E non solo, caro Emti Asre. Secondo Rosenberg (pag.83) un
monarca si abbasserebbe depositando il testamento da un avvocato. Ma allora in che modo la
Corte di Francia, nella sua visione, portà
rientrare in possesso del tesoro che gli spetta di diritto, se non tramite vertenza legale?
Ah, dovrei continuare sulla burocrazia americana a capocchia circa la gestione dei cantieri "bloccati"... ma come dissi, mi sono "sfastiriato".