CITAZIONE (devero @ 13/7/2023, 12:39)
Il fatto di Martin Mystère e Castelli, come Dan Brown, è diverso: è un'opera di finzione. Ed il prezzo è chiaro. C'è € seguito da un numero.
Qui ti volevo. È diverso, ovvio che è diverso. Eppure il professore in passato ha affermato che "Dan Brown è uno dei personaggi del mio romanzo
Il pendolo di Foucault, in cui si parla di gente che incomincia a credere nel ciarpame occultista. [...] Nel
Pendolo ho rappresentato quel tipo di persone in maniera grottesca. Ecco perché Dan Brown è una delle mie creature.", apparentemente non capendo la differenza che c'è tra un'opera di (presunta) saggistica, e un'opera di finzione, un ROMANZO. Al limite il discorso si può fare in merito a Michael Baigent, Richard Leigh e Henry Lincoln, che sì hanno scritto un'opera di saggistica, ma non certo a Dan Brown. Cioè, se io adesso scrivo un romanzo sulla magia, magari ambientato in un preciso periodo storico, come potrebbe essere la Praga di Rodolfo II, automaticamente credo nel ciarpame occultistico? Ma direi proprio di no...
Stesso discorso per Martin Mystère. Non mi pare che Eco ne abbia mai parlato, il che è davvero strano: ma come, proprio lui che ha sempre esaltato Dylan Dog e Corto Maltese, non ha mai speso una parola per Martin Mystère, il fumetto che ha più punti in comune con le opere scritte da lui? Questo perché, ne deduco, il professore lo inserisce tra i "diabolici", in questo suo (generalizzante a dir poco) calderone dell'occultismo.
Interessante il discorso su Kolosimo. Io ho letto solo alcune delle sue prime opere, ma anch'io ho notato come nel primo libro,
Terra senza tempo, prevalga un approccio possibilista, mentre già in
Non è terrestre ci siano numerose note che rimandano ai suoi libri precedenti.
