Il vampiro che fece la Rivoluzione, Storie da Altrove n.16

Puo' essere. Io non ci avevo pensato, ma è una bella idea.


Vero.


No.


Infatti è solo una ipotesi.


Per quanto mi riguarda non lo è, non ci ho neanche pensato.


Non vedo tutta questa necessità di fare ordine negli oggetti di potere. In molti casi è meglio lasciare le ipotesi aperte a futuri sviluppi.


Non “ogni” oggetto magico. Alcuni sono collegati tra loro, altri effettivamente stanno per conto proprio.


E' lo stesso, sì. Quanto a MM 103, quello era un divertissement, una storia immaginaria, non facente parte quindi del "canone" Martinmysteriano.


Per quanto mi riguarda, no.


Perché? Io trovo molto plausibile invece che una persona che va alla ricerca dell'immortalità batta diverse piste e non una sola.


Non ne avra' avuto l'opportunità perché era impegnata in altre cose. O lo era lui. O tutti e due.


Viaggiava.


Era un istrione, e in pubblico diceva un sacco di cose senza senso per impressionare gli ingenui. Il suo discorso in tribunale va considerato come una "supercazzola" e niente di più'.


Tarapia tapioco alla supercazzola brematurata con scappellamento a destra. Come se fosse antani.


Se per pari titolato intendi Cagliostro, è così.


Rileggi bene. Non è il carcere, ma la follia di Cagliostro a renderlo oltre la portata di Dracula. Essendo pazzo non può' più fornire a Dracula le informazioni che cerca.


Assolutamente nulla, ma non vuole attirare troppo l'attenzione, non vuole suscitare scalpore. Preferisce muoversi silenziosamente, nell'ombra. E’ Dracula, il principe delle tenebre, mica Ultron o il Dottor Destino.


Dracula ha ordinato loro di stare buoni, e quindi staranno buoni. E poi chi ha mai detto che siano vampiri?


Marcel vampirizzato? E dove? Quando? E dove sta tutta questa “evidenza” di cui parli? Rileggi bene l'albo. E' detto e mostrato (questo sì in maniera evidente) che è rimasto ferito in uno scontro con i soldati. E' pure ferito al petto. Quando mai un vampiro morde al petto?


Quali sanculotti vampirizzati???


Una vecchia vampira che ha iniziato Vlad al vampirismo.


E chi dice che aveva interesse a che Dracula sui vendicasse dei suoi nemici? Puo' averlo vampirizzato semplicemente per fare..."proselitismo"...


Non si riferisce alla pietra di sangue, ma alla moglie defunta (o semi-defunta). E’ quella che rivuole indietro di diritto.


Si puo’ dedurre la pietra abbia “visto” in Charles un succube migliore, o più' ricettivo.


Non viene detto a chiare lettere, ma la conclusione piu’ logica è che la pietra gli abbia parlato da subito, o quasi.


Vedi risposta alla n.32


Mistero!


I vampiri sono duri a morire.


Anche questo è un mistero.


Esperienza accumulata nell'arco di anni impiegati a esercitare la professione medica. E in ogni caso la sua è solo una ipotesi, per quanto corretta.


Beh, se si vuole fare a tutti i costi un parallelo con la situazione italiana, i grillini dell'epoca erano semmai i borghesi, che volevano partecipare alla gestione della cosa pubblica, dalla quale erano tagliati fuori malgrado lo stato si reggesse essenzialmente sui loro soldi.
Parlando invece di nobili, all'epoca esistevano anche aristocratici “illuminati” (tra i quali Lafayette), che erano entrati in politica per riformare la monarchia in senso costituzionale; andavano così contro il pensiero della maggior parte degli esponenti del loro ceto, che consideravano la politica “roba da plebei”, ed erano interessati solo a mantenere i loro privilegi (e a mangiare e a dormire).


Charles non è stato certo né il primo né l'ultimo nobile a parlare contro il suo ceto di appartenenza. Né il primo nobile a essere un truffatore e manigoldo.


Esatto, proprio così. Nutre desideri di vendetta proprio perché aveva sposato Jeanne, che era stata trattata dagli aristocratici come una persona di seconda classe malgrado fosse di sangue reale. Charles era più' attaccato alla moglie che al proprio ceto di appartenenza. Per lui l’amore era piu’ forte di qualsiasi lealtà verso la propria casta.


L'hai definito benissimo tu: demente. Uno che si pianta una pietra magica nel petto e ne è pure contento, tanto sano non può' essere!


Parlantina sciolta, sapiente uso della retorica...e una pietra magica che gli permette di risanare i feriti strappandoli alla morte. In effetti, a pensarci bene, non può' aver conquistato la stima dei suoi seguaci: no, grazie alla pietra ha conquistato la loro fede cieca e la loro assoluta lealtà.


Non si sa da quanto Charles comandasse quella cellula di rivoluzionari, comunque è probabile che fosse già da qualche tempo. Quanto al fatto che fossero capeggiati da Dracula, quello è una tua invenzione, Aldous...


Almeno in questo caso è andata così. Non si sa se ne sia capace anche intenzionalmente.


No. La "connessione" con i morti a cui fai riferimento è avvenuta non per sua volontà, ma spontaneamente; non se l'è cercata, insomma.


Non solo uno straccio di pseudospiegazione si può' avere, ma è anche stata già data. Mi spiace ripetermi, ma...Aldous, rileggi bene! A pag. 24 una delle "teste" allude a "colui che ci ha reso così con la sua crudeltà. Si riferisce a Dracula (che in molte occasioni innalzava su pali le teste delle sue vittime). Sono soldati morti durante le campagne militari di Dracula.


Sapere cosa? il significato del simbolo? Ma è importante?


Esatto, è preoccupato per Amanda e vuole proteggerla.


Si vede che neanche la Guida può' essere dappertutto e vedere tutto. Non è mai stato detto da nessuna parte che è anche onnisciente e onnipotente. Ha dei limiti pure lui.


Non vedo nulla di strano che un ufficiale si confidi (o perlomeno che parli con franchezza) a un altro ufficiale, anche se a lui subordinato in quanto inferiore di grado. Gli ufficiali non sono macchine.


Per dire che ha cambiato personalità occorrerebbe vedere che personalità aveva prima. In ogni caso, ribadisco: gli ufficiali non sono macchine.


No.


No, dobbiamo dedurre che in sogno ricordi i fatti in maniera diversa da come si sono svolti realmente, e magari anche che i personaggi abbiano detto cose che nella realtà non hanno pronunciato ma si sono invece tenuti per sé. Puo’ succedere, sognando. Mai capitato?


Siccome Gilbert aveva già da tempo i sonni agitati, la moglie avra' preferito lasciarlo dormire da solo. Oppure è lui che ha voluto che dormissero separati per evitare il rischio che la moglie venisse svegliata di soprassalto dalle sue grida.


Strano davvero!


E' un matrimonio a cui sono invitati (presumibilmente) membri del corpo diplomatico o comunque dello staff di Jefferson (e chi altri, visto che il matrimonio si tiene nella sua tenuta e lui è nientemeno che segretario di stato?). Non tutti sono tenuti a conoscere bene Amanda e Bientot. Alcuni solo "di vista", come viene detto.


Altrove è un'organizzazione segreta, quindi non è plausibile che Jefferson ne parli. Di conseguenza quando dice "ci siamo guardati le spalle a vicenda" non può' riferirsi ad Altrove. Di cosa parla, allora? Probabilmente della guerra. Le "smemorate" infatti, pur senza conoscere molto bene gli sposi, sanno che conoscono Jefferson sin dai tempi della guerra.


Se è possibile che esistano "fondi neri" oggi, dove tutto dovrebbe essere conservato elettronicamente e digitalmente, e quindi rintracciabile e - in teoria - non occultabile, figuriamoci più' di due secoli fa!


Ha rintracciato la Polignac malgrado la sua presenza a Parigi fosse segreta. Sì, è in gamba. Semplicemente non lo è nelle cose sovrannaturali. Probabilmente anche James Bond si troverebbe a mal partito di fronte all’occulto.


Gli ha detto lui stesso di essere un vampiro? Non mi sembra.


E' depresso e soffre di sensi di colpa laceranti. Non ragiona bene, e i suoi amici se ne sono accorti e non glielo fanno pesare. Meno male che non c'eri tu al posto di Jean-Louis!


Puo' anche farlo, il nome, ma a che serve? A chi importa?Magari il soldato l'ha pure fatto, qual nome, a Lafayette; ed è Lafayette che non lo riferisce ad Amanda e Bientot. Magari è lui a essere "omertoso".


Evidentemente non l'ha fatto. Qualcuno di altolocato gli avra’ fatto pressioni. A volte queste cose succedono.


A dire il vero, Jeanne non era stata condannata a morte. In ogni caso, il tribunale aveva prosciolto Rohan da tutte le accuse. Va bene l'assolutismo regio, ma il Re non poteva sbatterlo in galera calpestando il giudizio dei giudici, che era tenuto a rispettare; ci sarebbe stata una sollevazione popolare, e magari non soltanto popolare. Poteva però levargli gli incarichi pubblici che ricopriva, come appunto ha fatto.


Uhmm...allora non hai letto le pagg. 89-93. L'ha aiutata a evadere la Polignac, che lavorava per Cagliostro. A quale fine? Mettere le mani sulla pietra di sangue!


Prima vignetta di pag.18


Lucio non so, Alfredo non l’ho mai visto vestito di verde, e neanch’io ho capi di quel colore.


Nessuno in particolare.

Edited by Carlo Recagno - 18/11/2013, 10:36

E non erano certo 2 o 3 domande! Dopo questa impresa, a Carlo è stata meritatamente assegnata la Medaglia al Valore Agarthiano Facezie a parte, a Carlo va un grande grazie per la disponibilità che ha sempre mostrato verso il forum in tutti questi anni Prendo spunto dalle sue risposte anche per rivolgere un invito a Aldous: le risposte a molte domande sono già presenti nell'albo, tant'è vero che spesso Carlo si trova a rispondere di "rileggere" questa o quella sequenza. Io credo Aldous che, prima di postare un elenco chilometrico di domande, converrebbe fare una cernita per eliminare quelle "superflue" e concentrarsi su quelle più "significative": ne uscirebbe un elenco di domande più sintetico ma anche più mirato, che favorirebbe maggiormente la discussione ed il contributo di tutti gli utenti. O almeno, questo è il mio pensiero personale

Il problema non è mai stato che gli autori non ci leggono ma che ci ignorano. Rispondere alle domande di Aldous è sicuramente un gesto apprezzabile, ma quante interessanti discussioni o il topic stesso di Recagno è rimasto privo di risposte per mesi? Certo, nessuno costringe gli autori a intervenire ma su altri forum gli autori sono molto più presenti. Di questo si discuteva.

Aldous, tu ti lamenti (non solo qui, capita anche in altri topic) che alcuni personaggi si comportano a volte in modo illogico. Per tentare di rispondere a questo quesito, stavolta ti faccio io una domanda: secondo te, nella vita tutte le persone si comportano sempre in modo perfettamente logico e razionale, oppure emozioni, sentimenti, passioni possono far breccia e portare le persone a comportarsi in un modo che agli altri può sembrare non propriamente logico? Come dice Carlo, le persone (inclusi gli ufficiali) non sono certo macchine e nella vita il cuore gioca un ruolo pari, se non superiore, a quello svolto dalla testa.

Chiamatemi McOrloff

Cagliostro di mestiere faceva l'imbroglione, si guadagnava da vivere raccontando un sacco di fesserie ai gonzi per spillare loro quattrini. Quando è stato chiamato in tribunale non gli deve essere parso vero di avere a disposizione un pubblico così vasto per le sue performances. Ha quindi raccontato ai giudici un sacco di aria fritta. Noi, in quelle supercazzole, possiamo senz'altro ravvisare un velato (ma davvero velato) accenno ai suoi veri piani, perché noi sappiamo già che era alla ricerca dell'immortalità, ma i giudici non lo potevano certo sapere. Insomma, Aldous, se vedi in TV il mago Otelma che racconta un sacco di belinate, lo prendi per forza sul serio?


Sono in effetti una specie di zombi. Non vengono chiamati così perché come regola personale cerco sempre di non definire mai le cose se non ce n'è bisogno, e in questo caso non ce n'era bisogno. Tutto quello che era necessario sapere dei mostruosi servi di Dracula era che (1) Sono mostruosi, e (2) Sono servi di Dracula. Chiamarli zombi o con un'altra definizione non avrebbe aggiunto nulla alla storia.


Sì, ma non necessariamente è stata resa vampira, potrebbe essere morta e basta.


Potrebbe darsi. In fin dei conti che ne sappiamo, di cosa passa per la testa a una pietra?


E dove hai letto che la faceva prostituire???


Era una visione di Amanda, non sono necessariamente "vere" anime di trapassati.


Se e quando, un giorno, ci verra' un'idea, potremo senz'altro dare un significato a quel simbolo, ma solo se fara' parte della storia. Altrimenti non c'è motivo.


Avrai anche fatto il militare, ma non hai conosciuto molti ufficiali.


Perché? Non è tenuto a conoscere il nome di un principe che aveva regnato su un piccolo regno trecento anni prima. Inoltre all'epoca i vampiri non erano noti come lo sono oggi.

Considerazione generale: nella fiction, così come nella vita reale, le persone non si comportano sempre in maniera rigidamente razionale. Se i personaggi dovessero muoversi seguendo sempre una ferrea concatenazione logica, allora credo che smetterei di scrivere fumetti, e anche di leggerli, perché non mi interesserebbero più'. E credo che ci sarebbe molto poco da raccontare a proposito di robot che fanno solo quello per cui sono stati programmati. Io trovo molto, ma molto più' interessanti quelli che tu, Aldous, chiami dementi. Cioè gli esseri umani, capaci di essere imprevedibili e di comportarsi in maniera insensata e irrazionale. E' di questi che per me vale la pena leggere (o scrivere).

Buona sera amici Da Altrove.
Ho appena finito la lettura dell'Albo Storie da Altrove il Vampiro ceh fece la Rivoluzione e sono rimasto molto molto deluso.

COPERTINA - OTTIMA La copertina molto molto bella e accattivante ben disegnata e bellissimo accostamento di colori. Una copertina di spessore in pieno stile Storie da Altrove.

SCENEGGIATURA - MEDIOCRE Sceneggiatura davvero Mediocre che mi ha deluso tantissimo. Mi sono approcciato con lo spirito giusto sapendo che questa collana produce ottime storie, ma che vanno affrontate con pazienza, vista la complessità e la lunghezza importante degli Albi di Altrove.
Ma niente non c'è stato modo di farmi apprezzare questa sceneggiatura che ritengo la peggiore in assoluto di tutta la collana stiorie da Altrove.
Lentissima, stagnante, spesso incomprensibile, ci sono degli stacchi di situazioni dove è dificilissimo riuscire a mantenere un continuum e ci sono pezzi davvero slegati. Alla pagina 75 80 ad un certo punto mi stavo snervando.Storia banale e macchinosa noiosa e senza una struttura coinvolgente.
Sceneggiatura scritta e composta male soprattutto xche non consente di poter seguire in modo chiaro la pur complessa storia.

DISEGNI - BUONI - I disegni senz'altro molto buoni, ma non sono riuscito a godermeli vista la pesantezza e la mediocrità della sceneggiatura. quindi anche loro seppur fatti molto bene perdono forza comunicativa a causa dui una sceneggiatura imbarazzante.

FONTI MYSTERIANE - INSUFFICIENTE - Fonti praticamente minime e del tutto difficile anche da rintracciare dentro la storia stessa.

Sono rimasto molto deluso da questo Albo che considero il più negativo di tutta la collana storie da Altrove.

VOTO FINALE ALBO [ MEDIOCRE ]

Segnalo la positiva recensione dell'albo sul sito uBC: www.ubcfumetti.com/martinmystere/?IT-MM-SDA16